《每日郵報》被維基百科拉黑：新聞普遍不靠譜

　　近期虛假新聞的泛濫引發(fā)了社會各界的廣泛關注與討論，但虛假新聞并不局限在互聯(lián)網(wǎng)上，部分傳統(tǒng)媒體也有可能刊登誤導資訊！據(jù)外媒報道，維基百科的編輯們經過投票后一致同意，除特殊情況外，將全面禁止采用《每日郵報》上的信息。

　　維基基金會舊金山辦公室

　　此舉對維基百科而言相當不尋常，因為該組織此前很少對出版物實施全面禁止。比如在編輯中引發(fā)擔憂的兩家媒體——克里姆林宮所支持的新聞機構如《今日俄羅斯》，以及《�？怂剐侣劇�——仍允許在維基詞條內添加它們的新聞鏈接。

　　編輯們對以上上述禁令給出的理由是：《每日郵報》疏于查證事實，制造聳人聽聞的新聞，還有徹頭徹尾地編制謊言。

　　一份聲明指出，維基媒體基金會負責維基百科的運營，但并不掌控后者的編輯過程。至少自2015年初，英文版維基百科的志愿編輯們已就《每日郵報》的可靠性展開過討論。

　　聲明中說：“基于評論區(qū)（對于可靠消息源布告欄）的請求，英文版維基百科的志愿編輯們已達成共識，認為《每日郵報》“基本是不可靠的，普遍禁止將其作為參考對象，尤其是存在其他更可靠資料來源的時候。”

　　“這意味著，《每日郵報》一般不會被引用為英文維基百科的‘可靠來源’，我們鼓勵志愿編輯們改變現(xiàn)有的引用《每日郵報》的習慣，而轉而使用被社區(qū)認為可靠的另一個消息源。此舉使為了堅持維基百科編輯的評價和使用媒體渠道的一貫方針——尊重常識，態(tài)度嚴謹。”

　　《每日郵報》倫敦辦公室

　　這個建議是早在今年一月由一位名為Hillbillyholiday的編輯提出的，上個月，同行編輯們就此禁令提出了正反意見加以權衡。反對這項行動的人說，《每日郵報》有時是可靠的，從歷史上看，它的記錄可能更好一些，而且，其他報紙也不可靠。

　　其中一些反對該項禁令的人還指出，在其他受人尊敬的報紙中也存在不準確的報道，并指出，禁令的提出是源于對該報紙的主觀厭惡。

　　作為對上述討論的總結，一位維基百科編輯寫道：“共識已經達成，《每日郵報》（包括其網(wǎng)絡版dailymail.co.uk）通常是不可靠的，普遍禁止將其作為參考，特別是在有其他更可靠資料來源的情況下。因此，《每日郵報》不應被用于確定信息的可靠性，也不應被用來作為文章的來源。編輯過濾器應該啟動，以便使那些試圖使用《每日郵件》作為參考的編輯們引以為戒。”

　　這一舉措很可能在需要（編輯有關報紙或其中一位作者的維基百科條目且編輯認為必要）的時候，停止鏈接到《每日郵報》。取而代之地，系統(tǒng)將推薦其他報紙作為消息源，要求編輯不要使用《每日郵報》而尋求替代出版物。

　　編輯們還要求志愿者審查維基百科中大約12000個指向《每日郵報》的鏈接，盡可能以其他信息源取而代之。

　　維基百科做出這一決定之時恰逢人們對假新聞的爭論不絕于耳，甚至波及到傳統(tǒng)出版物，公眾對其中的誤導信息也憂心忡忡。最近BuzzFeed上一篇分析文章宣稱，在英國，人們對完全虛構的“假新聞”幾乎“毫無胃口”，因為該國的黨派新聞已經假的不能再假了。

　　維基百科在2001年由吉米威爾士（Jimmy Wales）和拉里·桑格（Larry Sanger）共同創(chuàng)辦的，現(xiàn)已成為世界上最受歡迎的網(wǎng)站之一。它允許任何人參與編輯，有時導致虛假條目，頁面遭到惡意破壞，但有上千人投入其中，定期對有意無意所造成的誤差加以整治處理。

　　該網(wǎng)站的可靠來源規(guī)則如下：“維基百科文章應基于可靠的、已出版的來源，以確保涵蓋所有多數(shù)和意義重大的少數(shù)意見……如果某一主題找不到可靠來源，那么，它就不應該出現(xiàn)在維基百科上。”

　　而《每日郵報》方面，截至目前并未對此事做出任何回應。